1881年10月18日,正当沙皇亚历山大三世访问荷兰王国墨尔本的时候,荷兰王国大选的热身赛已经慢慢开始了。
威廉四世召开了执政联盟的基督教党、社会党以及在野党自由党三党党首林登、朱尔.达内唐、格里特.德弗里斯参加有关1882年的大选问题,同时训诫三人有关大选的情况,特别是强调竞争和合作的事项。
“荷兰作为全球最领先的民-主政治代表,在荷兰民主政治就是主权在民,重视平等,讲究多数决原则所组成的政府行使。在民主政治的发展中,掌握民之所向的调查,是不可或缺的产业,而透过长期关注市场调查和民意调查等相关领域,是了解发展趋势,掌握社会动向的有效途径。
然而,荷兰过去几年来,常会出现一些怪象。如一些名不经传的小民调公司,或者有未具有公信力的人士,快速生产大量民调调查结果,出现在媒体报纸上,企图影响民意。而最负面的民调教材,便是由单一或者少数资本家和政治人士,任意进行不同类别的网络调查,以解决回应者不足的问题。
而这个现象某种程度上确实很符合干预竞选的做法。这些速食式的调查,显然有别于长期研究民调的专家学者和专业团队,在执行的各个层面力求严谨,更加上指标式的解释及分析,以提供大众更具公信力的调查结果。
在尊重言论自由的前提下,有许多新民调或者小民调公司的加入,是今日多角化的市场竞争的正常现象,亦有助于提升荷兰民意调查的品质,然而若是毫无章法的执行民调,且不受规范的进行报道或者片面报道,世纪可能对荷兰民主政-治及民意调查的未来发展,带来不可估量的伤害。
基本上,无论自信民调的是公司、财团、媒体报纸、或者高校学术机构,在公布民调的结果时,都必须遵守游戏规则。
对涉及民意资料的公开讯息,包括成功或许民意情报、民调基础和趋势、执行调查方向、抽样误差、未加权前交叉表、加权后交叉表,以及交叉表显著检定等,无论调查的结果如何,都必须同步公开。
若无法一并说清楚,那马这些研究人员根本不具备设计完整研究计划和专业素养,更遑论你能设计理想的问卷,以及分析和解读数据了。”
三人都很认真的在听,手上的笔和笔下的笔记本在滑动记载着笔记。
“影响下届大选的结果因素很多,进行民意调查时,主办单位的是政党、候选人、报纸、个人或者团体、财团基金会等,也应说明清楚,例如我们社会党委托民调公司xx的做选举调查,访员应标明自己是xx民调公司的访员,正在替某党进行一项民意调查,这可说是民意调查的底线,以免受访者有所疑虑,
请收藏:https://m.bqgmu.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)